104年度重訴字第498號｜民事：清償債務｜裁判日期：105 年 04 月 12 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第498號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤訴訟代理人　何權特張志邦被　　　告　鑽石理財中心股份有限公司兼法定代理人　劉永松被　　　告　劉鏘鏗上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年3 月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰捌拾捌萬柒仟貳佰玖拾元，及自民國一Ｏ四年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一Ｏ四年十二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴之聲明原為：（一）被告應連帶給付原告新臺幣（下同）374 萬4,399 元，及自民國104 年6 月26日起至清償日止，按年利率百分之2.83計算之利息，及自104 年7 月26日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。（二）被告應連帶給付原告315 萬2,000 元，及自104 年7 月1 日起至清償日止，按年利率百分之2.83計算之利息，及自104 年8 月1 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（本院卷第6 頁）。嗣於本院審理程序中減縮訴之聲明為：被告應連帶給付原告688 萬7,290 元，及自104 年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之2.83計算之利息，暨自104 年12月17日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（本院卷第82頁正、反面）。經核原告訴之聲明變更，係基於同一基礎事實而減縮應受判決事項之聲明，且不妨礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸首開法條規定，應予准許。二、又被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：（一）被告鑽石理財中心股份有限公司（下稱鑽石理財公司）於101 年5 月23日邀同被告劉永松、劉鏘鏗為連帶保證人，向原告借款1,500 萬元，約定自101 年5 月25日起至106 年4 月30日止，每月2 日為還款日，貸款利息已機動調降為年利率百分之2.83，如遲延履行給付本金或利息時除仍按上開利率計息外，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告鑽石理財公司於104 年8 月7 日即因存款不足遭臺灣票據交換所公告拒絕往來，致未能依約履行債務清償，迄今尚欠本金688 萬7,290 元，依兩造所簽之授信約定書約定，上開債務即視為全部到期，爰依消費借貸與連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。（二）並聲明：被告應連帶給付原告688 萬7,290 元，及自104 年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之2.83計算之利息，暨自104 年12月17日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、經查：原告主張之事實，業據其提出本票、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、主檔查詢（一）、放款帳戶還款交易明細、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、保證書、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單等資料為憑（本院卷第10-42 、83-90 頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中華民國 105 年 4 月 12 日民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國 105 年 4 月 12 日書記官沈育儒

臺灣士林地方法院104年度重訴字第498號

關鍵資訊