熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 879
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院105年度司聲字第434號

返還擔保金民事裁判日期 105 年 12 月 21 日

臺灣士林地方法院民事裁定      105年度司聲字第434號

聲請人
楊明燕
代理人
桂齊恒律師
相對人
毅盛食品企業有限公司
法定代理人
吳金青

上列聲請人聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

本件聲請關於本院一○四年度存字第五○九號提存事件移送智慧財產法院。

理由

一、本件聲請意旨略以:伊前遵智慧財產法院104 年度民商抗字第1 號民事裁定,提高擔保金以為假處分執行,並向本院提存所以104 年度存字第509 號提存事件提存在案,現因本案訴訟業已終結,並聲請智慧財產法院通知相對人於一定期間內行使權利,而相對人迄未行使權利,爰依法聲請返還提存物云云。

二、按供擔保人依據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者,應向命供擔保之法院為之(最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照),與當事人實際上提存之法院無涉。又按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文,此項移轉管轄之規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應適用。

三、經查,本件命供擔保之法院為智慧財產法院,故聲請人應向原命供擔保之法院聲請返還提存之擔保物。茲聲請人向無管轄權之本院聲請,揆諸上揭說明,自有未合,爰依職權將本件部分移送於該管轄法院。至聲請人欲取回本院103 年度存字第1324號提存事件擔保金之聲請,本院已另為裁判,併予敘明。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 105 年 12 月 21 日

民事庭 司法事務官 陳宣如

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院105年度司聲字第434號於民國 105 年 12 月 21 日裁判,案由為返還擔保金,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。