資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院105年度補字第1179號
臺灣士林地方法院民事裁定 105年度補字第1179號
- 抗告人
- 即原告
- 依戀探索承德旅館股份有限公司
- 法定代理人
- 許又仁
- 相對人
- 即被告
- 王記汽車企業股份有限公司
- 法定代理人
- 王長生
上列當事人間債務人異議之訴事件，抗告人對於民國105 年11月11日本院105 年度補字第1179號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告人之抗告關於命補繳裁判費之部分駁回。
前項駁回部分之抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於裁定，得為抗告；但別有不許抗告之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482 條、第483 條分別定有明文。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第442 條第1 項規定自明。再提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1 第4 項之規定，固得為抗告，惟就法院限期命補繳裁判費之裁定，乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得抗告。
二、查本件抗告人請求廢棄原裁定（全部），就原裁定命補繳裁判費之部分亦提起抗告，依上開說明，自有未合，應予駁回。至抗告人之抗告關於核定訴訟標的價額之部分，則另送抗告法院依法處理，附此敘明。
三、據上論結，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文