臺灣士林地方法院105年度訴字第1259號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 30 日
• 法官: 李冠宜
• 當事人: 震旦行股份有限公司、高琛煜

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1259號原　　　告　震旦行股份有限公司
法定代理人　林樂萍
訴訟代理人　黃彰玲
被　　　告　高琛煜
上列當事人間因被告詐欺案件（104 年度審易字第2698號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（105 年度審附民字第16號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國106 年6 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬玖仟壹佰玖拾柒元，及自民國一百零五年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
一、本件被告現因案在監執行中，經本院函詢就是否願意提解到庭或以視訊方式與原告進行言詞辯論，被告表示不願意提解到庭，且不願以視訊方式進行辯論，此有函詢回復表1 紙（見本院卷第134 頁）在卷可憑，應認被告已經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳之「林玉如」等人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，自民國102 年9 月起，由「林玉如」等人利用第三人聯弘國際實業有限公司（已更名為鴻儒資訊有限公司）、聯弘國際科技有限公司之名義，先向原告少量進貨並交付貨款，取得原告信任後再大量訂貨，致原告陷於錯誤而交付總價計新臺幣（下同）78萬9,197 元之貨物，事後並逃匿無蹤，被告所涉上開詐欺犯行，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第5930號、104 年度偵字第10953 號提起公訴，並由本院以104 年度審易字第2698號刑事判決有罪在案，是被告就原告所受上開貨物價金之損害，自應負賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：被告給付78萬9,197 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即105
年2 月2 日（見審附民卷第10、11頁）起算之法定遲延利息，且以供擔保為條件宣告假執行。
三、經查，原告之主張，除據其提出出貨單為證外，且原告前因此提出刑事告訴，經檢察官偵查後對被告提起公訴，並由本院以104 年度審易字第2698號判處被告罪刑確定，業經本院核閱該件刑事案卷屬實，復有刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪認為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。本件原告受被告詐欺而交付總價計78萬9,197 元之貨物，致原告受有如上價額之損害，堪認被告顯係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，依上規定，原告請求被告如數賠償，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付78萬9,197 元及其法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。
五、另原告本件請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日民事第三庭 法 官 李冠宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日書記官 洪甄憶