臺灣士林地方法院105年度訴字第1290號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1290號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

藍文良

被告

聯盛鑫鋼鐵有限公司

兼法定代理人

林美貞

被告

林泰成

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國105年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告聯盛鑫鋼鐵有限公司先後於民國103年5月26日、104年4月14日邀同被告林美貞、林泰成為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元、450萬元，約定借款期間分別自103年5月26日起至106年5月26日止、104年4月14日起至106年4月14日止，各分36期、24期，按期定額年金平均攤還本金及利息，並按原告企業換利指數（月）利率各加碼4.1%、3.6%機動計算，如任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，除應按約定利率支付利息外，另借款餘額自遲延日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告聯盛鑫鋼鐵有限公司分別自105年4月25日、105年6月14日起即未依約清償上開借款，各積欠原告上開借款本金757,090元、2,090,552元，而目前上開借款利息分別為週年利率4.76%、4.25%。又被告林美貞、林泰成既為上開借款之連帶保證人，就前開債務依法自應負連帶清償之責任。然屢經原告催討其等均置之不理，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為29,215元（即第一審裁判費29,215元），依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。