資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院105年度訴字第1707號
臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第1707號
- 原告
- 中興保全股份有限公司
- 法定代理人
- 林孝信
- 訴訟代理人
- 呂紹陽
- 被告
- 真達科技有限公司
- 法定代理人
- 陳昱達
上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國106 年3 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁佰萬零伍仟叁佰玖拾壹元，及自民國一百零六年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與原告簽立如附表所示之消防設備買賣契約（下稱系爭買賣契約），原告依約交付各該買賣標的物之消防設備而履行完畢後，被告尚積欠如附表所示之價金合計300 萬5,391 元未給付，屢經原告催討未果，復向本院聲請核發支付命，亦因不能送達而無著，爰依系爭買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付300萬5,391 元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月3 日起算之法定遲延利息，且以供擔保為條件宣告假執行。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，復無提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之消防設備採購契約書、報價單、送貨單、被告簽發之支票及其退票理由單等件為證，復經本院依職權調閱本院105 年度司促字第6911號支付命令卷宗核實，堪信為真。按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，第367 條前段定有明文。從而，原告依系爭買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────────┬───────┬─────────┐ │編號│簽約（報價）日期│契約編號 │尚未給付之價金（新│ │ │（民國） │ │臺幣） │ ├──┼────────┼───────┼─────────┤ │ 1 │103年5月12日 │A038C654 │70,598元 │ ├──┼────────┼───────┼─────────┤ │ 2 │103年5月12日 │A038C655 │30,073元 │ ├──┼────────┼───────┼─────────┤ │ 3 │105年1月5日 │A048C558 │3,675元 │ ├──┼────────┼───────┼─────────┤ │ 4 │104年12月23日 │A048C549 │4,515元 │ ├──┼────────┼───────┼─────────┤ │ 5 │103年5月12日 │A038C821 │2,896,530元 │ └──┴────────┴───────┴─────────┘