臺灣士林地方法院105年度訴字第802號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第802號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

李俊昇

訴訟代理人

王宏顥

被告

亞碩數位科技有限公司

兼法定代理人

曾瑋德

被告

賴品蓉

上列當事人間清償債務事件，本院於105 年7 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告亞碩數位科技有限公司（下稱亞碩公司）於民國105 年1 月18日邀同被告曾瑋德、賴品蓉（下稱曾瑋德、賴品蓉）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，同時簽立借據、約定書；利息依原告月定儲利率指數加碼年利率3.7%機動計算，約定自105 年1 月20日起至107 年1 月20日止每月繳付本息一次，如未按期繳付本息時，債務即視為全部到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在6 個月以上部分，按上開利率百分之二十，加計違約金。惟亞碩公司自105 年4 月20日起即未依約履行，尚欠本金340萬2,316元及利息、違約金未清償，曾瑋德、賴品蓉既為連帶保證人即應連帶負擔全部清償之責任，爰依法請求被告償還等語。並聲明如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告前開主張之事實，已據其提出與所述相符之借據影本一份、約定書影本一份、個別商議條款影本一份、催告書影本三份、龜山郵局154 號、155 號存證信函影本二份暨掛號函件執據影本五份、票據交換所公告拒絕往來戶－本行往來客戶明細表影本一份等為證（見本院卷第18至48頁），可認亞碩公司確有邀同曾瑋德、賴品蓉為連帶保證人向原告借款，尚積欠有如原告聲明所示之本金、利息及違約金等事實，堪信原告上開主張為真實。

五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。次按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。本件亞碩公司前向原告借款後未依約還款，尚欠如原告聲明所示之本金及利息、違約金未清償；曾瑋德、賴品蓉為其連帶保證人，揆諸前揭規定及說明，被告三人均應負連帶清償責任。是以原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告三人連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由。

六、本院併依職權確定本件訴訟費用額為3萬4,759元（即第一審裁判費），由被告連帶負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項判決如主文。