臺灣士林地方法院105年度司字第50號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度司字第50號

聲請人

何雁梅會計師

相對人

公正工業股份有限公司

法定代理人

王溫志

上列聲請人聲請解任檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服；但法院依公司法第245條第1項規定選派檢查人之裁定，不在此限，非訟事件法第175條第1項定有明文。次按法院依公司法第245條規定選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，乃法院委任檢查人處理一定事務，檢查人允為處理之契約，性質上應屬民法上之委任契約，或應類推委任契約之規定。又當事人之任何一方得隨時終止委任契約，民法第549條第1項亦規定甚明。

二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以101年度司字第40號裁定選任為相對人之檢查人，然聲請人自103年起即未參加臺北市會計師公會之法院輪值案件，不再擔任檢查人，為此，聲請解任檢查人之職務等語。

三、查本院以101年度司字第40號裁定選任聲請人為相對人之檢查人，相對人不服提起抗告，經本院以102年度抗字第50號裁定廢棄原裁定，駁回原聲請選派檢查人之聲請人唐德銘之聲請，唐德銘不服提起再抗告，經臺灣高等法院以102年度非抗字第78號裁定廢棄原裁定，應由本院更為裁定，經本院以103年度抗更一字第1號裁定駁回相對人之抗告，相對人不服提起再抗告，經臺灣高等法院以104年度非抗字第68號裁定駁回相對人之再抗告，而確定在案，其後經相對人聲請再審，亦經臺灣高等法院以105年度聲再字第8號裁定駁回等情，業據本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤。又聲請人既以未參加臺北市會計師公會之法院輪值案件為由，聲請解任其檢查人職務，顯見其已無擔任檢查人之意願，依前揭說明，委任關係本得由受任人一方隨時終止，則聲請人既有辭任之意，如不許其解任，當無益於檢查事務之進行，自應許其解任之聲請。從而，聲請人聲請解任檢查人職務，尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。