法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,526

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院105年度司拍字第308號

拍賣抵押物民事裁判日期 105 年 10 月 13 日

臺灣士林地方法院民事裁定      105年度司拍字第308號

聲請人
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
楊豊彥
代理人
黃柏齊
相對人
陳立捷
債務人
統佳科技股份有限公司
法定代理人
陳慶圖
債務人
陳嘉鴻

上列聲請人聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:

主文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣伍仟元由相對人負擔。

理由

一、按抵押權人,於債權已屆清償期,而未受清償者,得聲請法院,拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償。又不動產所有人設定抵押權後,得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873 條、第867條及第881之17分別定有明文。次按對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者,不在此限,信託法第12條第1項亦有明定。

二、聲請意旨略以:債務人陳嘉鴻於民國99年7 月7 日,以其所有如附表所示之不動產,為擔保債務人統佳科技股份有限公司對伊所負一切債務之清償責任,設定新臺幣100, 000,000元之最高限額抵押權,擔保債權確定期日為129 年7 月5 日,清償日期依照各個契約約定,經登記在案。嗣債務人統佳科技股份有限公司於99年7 月29日起陸續向聲請人借款4 筆,共計新臺幣139,000,000 元及美金435,221.75元,其約定期限、利息暨違約金計算方式均載明於授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書內,如任何一宗債務不依約清償或攤償本金時,即喪失期限之利益,應即全部償還,並應依約支付違約金。詎債務人統佳科技股份有限公司屆期未依約全部清償。而債務人陳嘉鴻於104年9月3 日將上開不動產所有權信託移轉登記予相對人,依前開規定,其抵押權不因此而受影響,為此聲請拍賣抵押物以資受償,並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書及土地、建物登記謄本為證。

三、經本院依非訟事件法第74條規定,通知相對人及債務人於 5日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見,債務人雖具狀陳稱其就聲請人所主張借款債權金額並無爭執,惟借款新臺幣139,000,000 元之利息起算日應自104 年12月1 日起算,美金435,221.75元之年利率應以1.4108%及1.4157%計算,而非6.25%,違約金之起算日應為104 年10月24日云云。然查,債務人就上開借款利息利率及利息、違約金之起算日所為爭執,業經臺灣臺北地方法院105 年度重訴字第357 號判決確定在案,債務人應受前案既判力之拘束,不容更為爭執。本院審酌聲請人所提上開書證後,經核聲請人之聲請尚無不合,應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費1000元。

中 華 民 國 105 年 10 月 13 日

民事庭 司法事務官 何淑媛

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院105年度司拍…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)