臺灣士林地方法院105年度司聲字第369號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　 105年度司聲字第369號

聲請人

綠野山坡社區管理委員會

法定代理人

鄭意馨

相對人

蒲園我愛賓果國際貿易有限公司

法定代理人

李孟霖

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨參照）。

二、本件聲請人主張：聲請人前遵本院102 年度司裁全字第46號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）30,000元為擔保金，並以本院102 年度存字第179 號擔保提存事件提存在案。茲因上開假扣押之本案訴訟業經臺灣臺北地方法院103 年度北小字第1253號判決聲請人勝訴確定，是應供擔保原因業已消滅，爰依上開規定聲請返還擔保金等語。

三、經本院依職權調取上開卷宗審核結果，本件聲請人假扣押金額為90,000元，而臺灣臺北地方法院103 年度北小字第1253號判決確定相對人應給付聲請人99,720元及自民國103 年 3月30日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。是相對人應給付聲請人之金額，已超過假扣押之金額，故本件擔保金所擔保相對人可能受有之損害，既因本案勝訴金額超過假扣押執行金額而無從發生，依前揭判例意旨及說明，應可認已符合供擔保原因消滅之要件。從而，聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。