臺灣士林地方法院105年度小上字第97號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 105年度小上字第97號

上訴人

即被告

黃少鋒

被上訴人

即原告

博兆股份有限公司

法定代理人

林天雄

上列當事人間給付租金等事件，上訴人對於民國105年8月1日本院士林簡易庭105年度士小字第754號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。另依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。又上訴不合法者，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項規定，以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：上訴人因罹患呼吸中止症，而向被上訴人借用AirSense 10 AutoSet型號機器（下稱系爭機器），約定借用有效就購買，借用無效就退還，此有借出憑單可證，並非租賃，嗣系爭機器經上訴人使用後未能治癒上開疾病，上訴人即將系爭機器歸還被上訴人，故原審判命上訴人應給付被上訴人新臺幣1萬9千元及其利息，尚有未洽，為此，爰依法提起上訴等語。

三、經查：上訴人所執上訴理由，核其內容均僅係事實上之陳述，並未具體指摘原判決如何不適用法規、或適用法規不當、或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所定情事，並揭示該法規之條項或其內容，實難認上訴人已於上訴狀內依法表明原判決如何具體違背法令，故依前揭法條規定及判例意旨，本件上訴未具備上訴之合法程序，其上訴自難認為合法，依法應予駁回。

四、本件第二審訴訟費用確定如主文第2項所示金額，並應由上訴人負擔。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長 法 官 邱光吾