臺灣士林地方法院105年度抗字第124號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第124號

抗告人

磊巨大股份有限公司即磊巨大有限公司

抗告人

兼 上

法定代理人

陳昭先

抗告人

張文貞

相對人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年3 月30日本院105 年度司票字第2123號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示後，尚有票款新臺幣34萬4056元未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票准予強制執行，經核並無不合。

抗告意旨略以：伊等就相對人主張之債權金額尚有疑義，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，相對人於原審之聲請駁回等語。然查，抗告意旨即便屬實，要亦屬對於實體上事項而為爭執，衡諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序法院所得加以審究之事項。原裁定就系爭本票為形式審查後，裁定許可強制執行，於法洵無不合。從而，抗告人執上開實體爭執指摘原裁定不當，聲明求為廢棄，為無理由，應予駁回。

爰裁定如主文。