105年度抗字第151號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 07 月 19 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第151號抗　告　人　許晏誠相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國105年3月28日本院司法事務官105 年度司票字第2006號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：第三人美力晶股份有限公司（下稱美力晶公司）因資金週轉不靈於民國104 年12月25日起陸續發生退票情形，然第三人即美力晶法定代理人許淳賢於104 年12月份、105 年1 月份、2 月份均已依約繳交每期新臺幣（下同）15萬元之款項，嗣無力償還，亦主動與相對人協商償還計畫，已與相對人達成協議分期清償款項，並獲相對人口頭承諾，僅以許淳賢為本件債務人，而不對抗告人及第三人簡建新進行求償，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人與第三人美力晶公司、許淳賢、簡建新於104 年10月30日共同簽發，面額為288 萬元，到期日為105 年3 月9 日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎屆期為付款之提示，僅獲支付部分款項，尚有243 萬元未獲清償，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120 條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳，核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭判例意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 7 月 19 日民事第三庭審判長法官黃莉莉法官劉逸成法官黃筠雅以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國 105 年 7 月 21 日書記官陳芝箖

臺灣士林地方法院105年度抗字第151號

關鍵資訊