臺灣士林地方法院105年度抗字第220號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第220號

抗告人

英屬維京群島商華采國際貿易股份有限公司(SUPER-NET GROUP CO., LTD.)

抗告人

鴻基育樂股份有限公司

抗告人

鴻基國際育樂股份有限公司

上三人共同法定代理人

陳專銘

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年8月17日本院司法事務官105年度司票字第5988號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

二、本件相對人主張其持有抗告人於民國104年6月23日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，上載金額美金（下同）30萬元，到期日105年7月26日，利息為週年利率20％（下稱系爭本票）。詎於屆期提示後，尚有票款24萬5,080元未獲清償，迭經催討均置之不理，為此聲請對系爭本票准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：抗告人鴻基國際育樂股份有限公司（下稱鴻基公司）與相對人間之借貸，因抗告人鴻基公司稍早財務面臨一時困境而無法如期還款，故針對還款方式，已和相對人先行協商討論解決方案，依雙方協商之結論與要求，另行出具承諾書，達成雙方間變更付款方式之合意，並另行提供擔保與兌現上開借款債務清償之票據3紙交付相對人，足見抗告人共同簽發系爭本票之原因關係早已不復存在，依票據法第13條反面解釋，抗告人自得主張票據原因關係抗辯。原裁定未詳查即裁定准予強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查：

㈠法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原審法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。

㈡至抗告人上開所辯，係對實體事項上之抗辯，且抗告人僅提出一紙未經相對人簽署之承諾書，尚難逕以形式上審查，遽認抗告人所辯為屬實，而認兩造間原因關係已不存在，揆諸首揭規定與判例意旨，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。準此，原審法院據此裁定系爭本票准予強制執行，並無不當，抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依法裁定如主文。