臺灣士林地方法院105年度抗字第237號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第237號

抗告人

吳美智

相對人

喬崴國際物業股份有限公司

法定代理人

楊貴清

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年8月31日本院105年度司票字第6372號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人固有於民國104年11月20日簽發如原裁定所示面額新臺幣（下同）590,606元之本票（下稱系爭本票），然此係因相對人之員工告知抗告人若不處理房屋買賣價金事宜，相對人將沒收房屋，抗告人始簽發系爭本票，且簽發時並無帳目明細可供核對，其後兩造又因時間無法配合遲遲未能核對帳目，故相對人應待帳目核對正確後，始得請求抗告人付款，為此，爰提起本件抗告等語。

三、查本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，惟經相對人提示後尚有437,806元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定從形式審查予以准許，並無不合。至於抗告人前揭所述，核屬實體權利義務之爭執，依首揭法條規定及判例意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。