105年度抗字第249號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 10 月 20 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第249號抗　告　人　益登科技股份有限公司法定代理人　曾禹旖相　對　人　恆景科技股份有限公司法定代理人　吳炳昌上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年8 月31日本院105 年度司票字第6417號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於民國105 年8 月18日屆期提示後，尚有票款本金美金120 萬元未獲清償，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之系爭本票後裁定予以准許。三、抗告意旨略以：伊並未簽發系爭本票予相對人，且雙方之債權債務關係尚有爭執，相對人不應執系爭本票聲請裁定許可強制執行，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。四、經核，本件相對人提出之系爭本票，經本院依非訟程序形式上審查，確為抗告人名義所簽發，復無其他欠缺票據法所規定必要記載事項之情事，本院自應准許相對人本票裁定之聲請。至抗告人上開所陳縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，則本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中華民國 105 年 10 月 20 日民事第一庭審判長法官林政佑法官馬傲霜法官蘇珈漪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，僅得於本裁定正本送達後10日內，以適用法律顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 105 年 10 月 20 日書記官簡吟倫

臺灣士林地方法院105年度抗字第249號

關鍵資訊