105年度抗字第3號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 01 月 08 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度抗字第3號抗　告　人　吳青祐即光大企業社相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國104 年10月15日本院司法事務官所為104年度司票字第5872號裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。二、相對人主張：伊執有抗告人於民國103年11月5日簽發免除作成拒絕證書之本票一紙，內載金額新臺幣（下同）52萬元，到期日104年8月20日（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款30萬3029元未清償，而依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等語。三，抗告意旨略以：伊與相對人間債權債務尚有糾葛等語。四、惟按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，為票據法第5條第1項所明定。查，抗告人為系爭本票發票人，業據相對人提出系爭本票為證，抗告人自應負發票人之責任，故原裁定准許相對人就上開本票其中30萬3029元之金額得為強制執行，於法即無不合。至抗告人上揭抗告意旨所稱情形，縱或屬實，亦屬實體上事項爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中華民國 105 年 1 月 8 日民事第三庭法官劉逸成以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 105 年 1 月 11 日書記官薛月秋

臺灣士林地方法院105年度抗字第3號

關鍵資訊