臺灣士林地方法院105年度抗字第328號

• 裁判案由: 勞資爭議執行裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 105 年 12 月 05 日
• 法官: 黃莉莉、楊忠霖、陳梅欽
• 原告: 方沛臻即兆絜企業社法人
• 被告: 周珍珠

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第328號抗　告　人　方沛臻即兆絜企業社
相　對　人　周珍珠
上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國105 年10月21日本院105 年度勞執字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。前項聲請事件，法院應於七日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條、第60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否或是否已經履行有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決，殊不容於非訟程序中為此爭執。
二、相對人於原審聲請意旨略以：兩造間間勞資爭議事件，經新北市政府指派調解人於105 年5 月10日調解成立，抗告人應於105 年5 月15日將薪資新台幣（下同）40,866元，匯入相對人原領薪資帳戶；抗告人應於105 年5 月31日前將6%勞退金10,967元補提撥至相對人勞退金專戶，並將補提撥證明郵寄至相對人住所。惟抗告人未於105 年5 月31日前將6%勞退金10,967元補提撥至相對人勞退金專戶，並將補提撥證明郵寄至相對人住所，爰依勞資爭議處理法第59條規定，就上揭提撥金額、郵寄補提證明部分聲請裁定准予強制執行等語。三、相對人前開聲請經原審查核後，裁定准許其聲請，抗告人不服提起抗告。抗告意旨略以：兩造於新北市政府行勞資爭議調解時，伊有告訴調解人相對人非伊企業社之員工，伊實無庸為相對人提撥勞退金，然不獲調解人採納；調解人僅告以若伊不於調解筆錄簽名，伊將遭勞工局處高額罰款，若兩造日後另有爭執仍可上法院云云，伊無奈而簽署調解筆錄。嗣後伊詢問勞工局，得知相對人確非伊員工，伊無庸提撥相對人之勞退金，伊覺得上當受騙。爰對原裁定提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張與抗告人間勞資爭議事件，經新北市政府指派調解人於105 年5 月10日調解成立，惟相對人並未依調解結論提撥勞退金並郵寄補提證明等情，業據相對人提出新北市政府104 年5 月10日勞資爭議調解紀錄、已繳納勞工個人專戶明細資料、勞工退休金（勞退新制）提繳異動明細表各1 件為證（臺灣新北地方法院105 年度勞執字第46號卷第4-6 頁、原審卷第9 頁），原審依相對人提出之調解紀錄為形式上之判斷，據以准予強制執行，並無違誤。本件抗告人固陳以相對人非伊員工、依係因調解人所稱始簽名於調解筆錄云云，惟抗告人所執上情，核屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回抗告。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉
法 官 楊忠霖
法 官 陳梅欽
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日書記官 胡文蕙