105年度消債更字第72號｜民事：更生事件｜裁判日期：105 年 11 月 18 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第72號債　務　人　周文俊代　理　人　張馻哲律師上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：主文債務人周文俊自中華民國一百零一年十一月十八日十七時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。第75條第2 項所定債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3 個月低於更生方案應清償之金額者，推定有不可歸責於己之事由之規定，於前項但書情形準用之。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。消費者債務清理條例第151條第7項、第8項及第9項分別定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸消費者債務清理條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定。二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前於民國（下同）95年間曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務清償方案，並協商成立，協商條件為每月還款4 萬500 元。惟伊當時每月收不足支應協商金額及每月生活必要支出，終於96年3 月毀諾，故伊確係因不可歸責於己，致履行協商條件有困難。且伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。三、經查，債務人所主張之上開事實，有債務人全戶戶籍謄本（見本院卷第35頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之協商前置專用債權人清冊影本（見本院卷第14至16頁）、102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單影本、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第17至18、66頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見本院卷第20至21頁）等為證。並經本院依職權函詢前置協商時最大債權金融機構遠東國際商業銀行股份有限公司( 下稱遠東銀行) 協商過程屬實，有遠東銀行105 年6 月22日民事陳報狀函附卷可稽( 見本院卷第77至85頁) 。次查，債務人前與最大債權金融機構遠東銀行成立協商時，協商條件為每月清償40,500元，惟協商當時債務人薪資僅4 萬元，有遠東銀行所提債務協商過程債務人所提收入證明切結書附卷可稽( 見本院卷第87頁) ，協商成立後債務人改任職仕維生股份有限公司，自95年11月以降，每月薪資僅一萬餘元，有仕維生股份有限公司105 年6 月21日所提債務人95年至96年薪資彙總表在卷可稽( 見本院卷第73至74頁) ，其原有薪資及轉職後薪資扣除協商數額後均無餘額可供債務人維生，是債務人主張其收入不足清償，是有不可歸責於己之事由致協商毀諾等情應屬可採。另債務人目前任職於仕維生股份有限公司，每月薪資所得37,000元，有仕維生股份有限公司105 年6 月21日所提債務人105 年度1 至5 月薪資明細在卷可稽（見本院卷第76頁尚未扣勞健保費等），名下無任何財產，以債務人陳報之債務總額達317 萬6,037 元觀之，債務人之財產、信用、勞力確不足履行全部債務。是債務人主張有不能清償債務情事，應可認定。此外，債務人復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據。揆諸首開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。中華民國 105 年 11 月 18 日民事第二庭法官辜漢忠上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 105 年 11 月 18 日書記官洪佾旻

臺灣士林地方法院105年度消債更字第72號

關鍵資訊