臺灣士林地方法院105年度破字第24號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度破字第24號

聲請人

阿薩投資顧問有限公司

法定代理人

周宗揚

代理人

史文孝

相對人

林偉修

代理人

陳佳瑤律師

　　　　　　鄧啟宏律師

　　　　　　簡瑜萱律師

上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：第三人日華資產管理股份有限公司輾轉將對人尚未清償之債權於104 年9 月1 日讓與聲請人，是以聲請人為相對人之合法債權人。惟相對人至今仍不與聲請人進行債務協商，且積欠本金已高達新臺幣1,000 萬元、美金9 萬1,943.03元（未含利息、違約金），觀相對人所擁有之資產，足以構成破產財團、清償破產財團之費用及債務，爰依破產法第57條、第58條第1 項等規定，聲請宣告相對人破產云云。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條定有明文。又債務人不能清償債務者，除對已屆清償期之債務全部或大部陷於不能清償之狀態外，尚以其欠缺清償資力者，始得稱之，該所稱欠缺清償資力，並包括其財產、信用及勞力（技術），必以三者之總合仍繼續客觀不足以清償債務時，始得謂為欠缺清償資力。若債務人擁有信用或勞力，得以融資或籌措款項之信用技能，或藉信用或勞力得以確保收入，即難謂欠缺清償資力（最高法院99年度台抗字第114號裁定參照）。而所謂債務人不能清償債務，係指債務人之財產狀態，對於一般金錢債務長久不能支付之意，若僅因一時困難或主觀上不為清償，尚難認符合宣告破產之要件（最高法院96年度台抗字第778 號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人主張相對人積欠其本金新臺幣1,000 萬元、美金9 萬1,943.03元及利息、違約金，並提出臺灣士林地方法院執字第12569 號債權憑證、債權讓與證明書及通知為證（臺灣新北地方法院105 年度破字第13號第11至17頁），固堪信為真實。惟經本院依職權查詢稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，相對人於104 年度薪資所得為新臺幣178 萬1,400 元，此外，尚有優美股份有限公司、優美貿易股份有限公司、寰亞行銷服務股份有限公司、優鑫室內裝修股份有限公司等投資財產總額新臺幣401 萬6,610 元，尚難徒以相對人與聲請人協商清償事宜無結果，率論相對人無籌措款項之清償能力。加以相對人現任職於優美股份有限公司，每月薪資為新臺幣15萬元，且有持續清償債務，有相對人陳報狀在卷可稽（本院卷第77至83頁），更證相對人得以勞力確保收入。從而，相對人並非不能清償債務，揆諸前開法條及說明，即與破產法第57條破產宣告之要件有間，是聲請人聲請宣告相對人破產，難認有據，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。