臺灣士林地方法院105年度聲字第77號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 02 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度聲字第77號聲　請　人　大進滿興有限公司
法定代理人　葉棍棋
代　理　人　梅文欣律師
相　對　人　財政部臺北國稅局
法定代理人　何瑞芳
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣拾捌萬元後，法務部行政執行署士林分署一○三年度營所稅執專字第五七七四九號之行政執行程序，於本院一Ｏ五年度補字第四八九號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按該項擔保，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應由法院依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額加以定之（最高法院91年度台抗字第429 號裁定參照）。
二、經查：
（一）本件聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為由，聲請裁定停止行政執行署士林分署103 年度營所稅執專字第57749 號之行政執行程序等情（下稱系爭執行程序），經職權調閱本院105 年度補字第489 號及系爭執行程序卷宗查核屬實，則聲請人既已依法對相對人提起第三人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條第2 項所定之事由，且有停止執行之必要，是聲請人聲明願供擔保聲請裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。
（二）又相對人聲請執行之債權金額合計為新臺幣（下同）270
萬7,679 元暨其利息，而聲請人向本院所提第三人異議之訴之訴訟標的為其所有之汽車2 臺，經拍定之價格為105
萬元，則揆諸上開最高法院見解，相對人因停止系爭執行程序所可能蒙受之損害，應為無法自拍定之105 萬元受償之利息損失；又依上開訴訟標的價額為105 萬元，應行通常訴訟程序，且為不得上訴第三審事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年，共計3 年4 個月，經以法定利率5 ％計算結果，相對人於該段期間因未能及時受償所蒙受之利息損失約為17萬5,000 元（計算式：105 萬元×5 ％×40/12=17萬5,000 元），再考量相對人聲請執行
之標的為不動產，及上開第三人異議之訴移審、分案等程序上所費時間等因素，本院認聲請人應供之擔保金額以18萬元為適當。
三、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日書記官 沈育儒