臺灣士林地方法院105年度訴字第152號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第152號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤 同上

訴訟代理人

藍文良

被告

阪崎國際貿易有限公司

被告

兼法定代理 莊智斌

被告

夏家霖

人　　　　　　　　　　（現應受送達處所不明）

　　　　　　王敏峰

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年4 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告阪崎國際貿易有限公司（下稱被告公司）於民國103 年9 月12日邀被告夏家霖、王敏峰擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，利息依原告企業換利指數（月）利率加碼5.09％機動計算，每月繳付本息一次，又被告公司於103 年12月5 日變更負責人，新負責人即被告莊智斌並於104 年4 月14日簽約為連帶保證人。詎料，被告公司僅繳息至104 年9 月10日，即未再繳納本息，現尚積欠本金1,359,423 元及利息、違約金迄未清償，又被告莊智斌、夏家霖、王敏峰為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細表等件為證；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供斟酌，綜上調查證據之結果，堪認原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項，判決如主文。