臺灣士林地方法院105年度訴字第1587號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 105 年 12 月 29 日
• 法官: 辜漢忠
• 當事人: 中租迪和股份有限公司、東海旅行社股份有限公司、劉玉蘋

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1587號原　　　告　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
訴訟代理人　劉冠亨
被　　　告　東海旅行社股份有限公司
兼法定代理　鄭文生
人
被　　　告　劉玉蘋
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年12月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾柒萬叁仟叁佰貳拾伍元，及自民國一百零五年一月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟伍佰伍拾貳元由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造間之借貸契約書（下稱借貸契約書）第15條、借貸事項第7項約定，就本件因借貸契約
書所涉爭議法律關係而生之訴訟，係合意由本院管轄，此有借貸契約書影本在卷可稽【見本院士林簡易庭105年度士簡
字第991 號卷（下稱士簡卷）第6 頁、本院卷第20頁】，依上揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告東海旅行社股份有限公司邀同被告鄭文生、劉玉蘋為連帶保證人，於民國104年9月11日與原告簽立借貸契約書，約定借款金額為新臺幣（下同）3,000,000元
、借款期間自104年10月16日起至106年3月16日止，以每個
月為一期，於104年10月16日至105年6月16日間按期攤還
206,000元、於105年7月16日至106年2月16日間按期攤還
172,000元、於106年3月16日攤還137,000元，利息按年利率15.7639％計付；復依借貸契約書第11條第1款、第12條、第3條之約定，被告於本件債務不依借貸契約書之借貸事項清
償時，視為全部到期，被告應無條件立即清償全部債務，並得請求自違約日起算至清償日止，就已到期未償還本金餘額，按年利率之20％計付之遲延利息。詎被告自105年1月16日起即未依約履行繳款義務，扣除被告還款20,000元後，尚餘本金2,473,325元並未清償。則依上揭約定，被告已喪失期
限利益，全部債務視為到期，應清償本金餘額及上揭約定計付之遲延利息。為此，訴請被告清償前揭借款及遲延利息。並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借貸契約書影本一份、中租迪和股份有限公司分攤明細影本一份等件為證（見士簡卷第6頁
、本院卷第20頁；士簡卷第8頁）。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所
謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。從而，原告依借貸契約書之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為25,552元（即第一審裁判費25,552元），應由被告連帶負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日民事第二庭 法 官 辜漢忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日書記官 陳羿方