臺灣士林地方法院105年度訴字第1784號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1784號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

周柏成

被告

天地養時尚藝術文化有限公司

兼法定代理人

謝仁輔

被告

謝建榮

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年3 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告天地養時尚藝術文化有限公司（下稱天地公司）邀同被告謝仁輔、謝建榮為連帶保證人，於民國105年8月11日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭總約定書）及授信額度動用確認書（下稱系爭確認書），詎被告天地公司未按期繳款，依約被告天地公司之借款即視為全部到期而應全部清償，惟其經催告後仍積欠原告本金292 萬4,614 元及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：被告應連帶給付原告292 萬4,614 元，及自105年9 月15日起至清償日止，按年息百分6.51計算之利息，並自105 年10月16日起至清償日止，逾期在180 天以內者，按上開利率百分之10，逾期超過180 天者，按上開利率百分之20計付之違約金。

二、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出系爭總約定書、系爭確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶最近截息日查詢等為證（本院卷第17-23 頁），又被告3 人經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告3 人連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，於判決結果均不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。