臺灣士林地方法院105年度訴字第974號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第974號

原告

辰晃服裝事業有限公司

法定代理人

李佩璇

訴訟代理人

葉繼學律師

被告

酷多創意傳媒股份有限公司

法定代理人

林隆政

上列當事人間給付報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、原告起訴主張兩造前合意簽署Hello Kitty 授權贈品製作合約書（下稱系爭合約書），約定由伊製作生產KT造型杯含吸管、KT馬口鐵收納包，被告則應於伊完成交貨後支付報酬共新臺幣（下同）281 萬7,482 元。伊業於民國104 年11月30日將產品全數交予被告，惟扣除被告已支付之模具費用38萬元，尚積欠伊報酬243 萬7,482 元，經伊於105 年4 月14日委請律師發函催告被告應於文到後7 日內給付報酬，被告於同年月15日收受送達後迄未清償，遂依系爭合約書第1 條及報價單之約定，請求被告給付243 萬7,482 元，及自105 年4 月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。然兩造簽訂之系爭合約書第16條第2 項約定：「凡因本契約所生之一切爭議，雙方同意先本誠信原則磋商之，磋商不成而進行訴訟時，應以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」，有系爭合約書在卷可佐，足認兩造因系爭合約涉訟時，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。