臺灣士林地方法院105年度重訴字第112號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第112號

原告

鴻碩太陽能科技股份有限公司

法定代理人

張家豪

訴訟代理人

黃銀河律師

被告

呂瑞昌

訴訟代理人

陳舜銘律師

上列原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國104 年12月30日以104 年度附民字第5 號裁定移送本院民事庭審理，原告於刑事附帶民事起訴狀，係依民法第184 條第1 項侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付美金26萬4706.35 元之損害賠償，因被告於105 年7 月18日第一次言詞辯論期日當庭為時效抗辯，原告即當庭追加不當得利為請求權基礎。按不當得利返還請求權與損害賠償請求權，法律上之性質雖有未同，但二者訴訟上所據之事實如屬同一，則原告起訴時雖係基於侵權行為之法律關係，然在訴訟進行中於他造為時效之抗辯後，亦不妨再基於不當得利之請求權而為主張（最高法院56年台上字第3064號判例要旨、89年度台抗字第270 號裁定參照），準此，原告所為前開追加，與原起訴主張之基礎事實同一，依民事訴訟法第255 條第1 項第2 款規定於法尚無不合，應予准許。

次按刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1 項以裁定將附帶民事訴

訟移送同院民事庭，依同條第2 項規定，固應免納裁判費。然所

應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送

同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭

後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前

所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁

判費之義務（最高法院76年台上字第781 號判例要旨參照）。查

原告追加不當得利法律關係為訴訟標的，其訴訟標的金額仍為美

金貳拾萬肆仟柒佰零陸點參伍元，原告103 年11月18日提起刑事

附帶民事訴訟時，依彰化商業銀行當日外幣收盤賣出價格為新台

幣30.918元兌換1 美元計算【計算式：204706.35 ×30.918=632

9111，元以下四捨五入】，有外幣歷史匯率查詢表在卷可參，故

原告起訴當時前開訴訟標的金額經換算為新臺幣陸佰叁拾貳萬玖

仟壹佰壹拾壹元，應徵第一審裁判費新臺幣陸萬叁仟陸佰陸拾柒

元。

茲因原告於前開裁定移送本院民事庭審理後，追加不當得利法律

關係為訴訟標的，尚未繳納裁判費，為此，爰依民事訴訟法第24

9 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達十日內補繳第

一審裁判費新臺幣陸萬叁仟陸佰陸拾柒元，逾期不繳，即駁回其

追加之訴，特此裁定。