臺灣士林地方法院105年度重訴字第174號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第174號

原告

力強實業股份有限公司

法定代理人

楊豪軒

訴訟代理人

林駿翔

被告

皇朝興業有限公司

兼法定代理人

柯小梅

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告經合法通知，未於最後辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查本件原告訴之聲明第1項原為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）887萬2,614元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息，嗣變更為如主文第1項所示（卷第72頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應准許之。

貳、實體部分：

一、原告主張：其前因布疋買賣關係執有被告皇朝興業有限公司（下稱皇朝公司）簽發如附表所示之支票5張（下稱系爭支票），詎屆期因存款不足而遭退票，又被告皇朝公司另積欠原告未開票貨款新臺幣（下同）164萬5,503元，而被告皇朝公司法定代理人即被告柯小梅對上開票款及貨款負有連帶保證責任，經屢次催討仍置之不理。爰依買賣及連帶保證等法律關係請求被告連帶給付貨款，並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與原告所述相符之系爭支票及退票理由單影本各5紙、發票影本2紙及保證書影本1份等件為證（卷第18-56頁），本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。

四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第345條第1項、第367條分別定有明文。經查，原告與被告皇朝公司間既有如上之買賣契約法律關係，被告皇朝公司為買受人，自有交付買賣價金即貨款予原告之義務，而被告柯小梅為被告皇朝公司上開義務之連帶保證人，故原告請求被告連帶給付貨款，自屬有據。從而，原告依兩造間買賣及連帶保證等法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。