臺灣士林地方法院105年度重訴字第359號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第359號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

陳俊宏

訴訟代理人

張志邦

被告

彩立威企業有限公司

兼法定代理人

廖述傑

被告

許利群

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告彩立威企業有限公司（下稱彩立威公司）自民國104 年5 月6 日起陸續向原告申請借款，並邀同被告廖述傑、許利群為連帶保證人，約定在新台幣1,850 萬元之範圍內保證被告彩立威公司之債務，被告並簽立有新台幣1,000 萬元之本票乙紙，作為借款之憑證。而被告彩立威公司自104 年5 月6 日起陸續向原告借款如附表所示，約定按月分期繳納本息，詎被告彩立威公司竟自105 年1 月起即停止繳納本息，依銀行授信綜合額度契約暨總約定書及保證書約定，借款本息視為全部到期，經原告抵銷被告彩立威公司之存款後，仍積欠如附表所示之本金、利息及違約金。為此，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、保證書、本票、美金放款本息資料查詢、新台幣放款帳戶還款交易明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272 條第1 項、第273 條亦有明文。本件借款人即被告彩立威公司積欠原告前開本金、利息、違約金，連帶保證人即被告廖述傑、許利群應負連帶責任，準此，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項、第85條第2 項，判決如主文。