臺灣士林地方法院105年度重訴字第48號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 105年度重訴字第48號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

葉裕興

被告

電通國際股份有限公司

兼法定代理人

蔡汀濱

被告

周可欣

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告電通國際股份有限公司（下稱電通公司）於民國104年9 月18日邀同被告蔡汀濱、周可欣為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，以本金新臺幣（下同）2,000 萬元為限額，連帶負全部之責，嗣被告電通公司於同日向原告借款2 筆合計1,400 萬元，惟被告電通公司除攤還本金138 萬元及給付利息至104 年12月4 日後即未再依約履行，尚積欠原告本金1,262 萬元，依兩造之約定書第5 條第1 款、第6 條第1 項第1 款之約定，被告已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：被告應連帶給付原告1,262 萬元及自104 年12月5 日起至清償日止，按週年利率百分之3.96計算之利息，暨自105 年1 月5 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證、放款（單筆授信）攤還及收息紀錄查詢單（607 ）為證（本院卷第10-20 、48-49 頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。