臺灣士林地方法院106年度抗字第204號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第204號

抗告人

梁培華

相對人

理柏科技有限公司

法定代理人

莊惠琳

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年7月12日本院106 年度司票字第5650號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。又按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195 條第1 項亦有明文規定。

二、相對人主張：伊執有抗告人於民國103 年11月10日簽發內載金額新臺幣（下同）331 萬6,800 元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎於106 年6月23日經提示，尚有票款本金259 萬7,700 元未獲清償，爰依票據法第123 條等規定，聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原審以系爭本票原本形式審查，核與票據法第123 條之規定相符，予以裁定准許強制執行，即無不合。

三、抗告意旨略以：系爭本票其上簽名雖為抗告人所簽，但抗告人於簽名時，系爭本票並無記載發票日、金額，系爭本票之發票日及金額均非抗告人所書寫，抗告人復未授權任何人填載發票日或金額於其上，依票據法第11條規定，系爭本票欠缺票據上應記載事項而應為無效票據，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、惟查抗告人指摘系爭本票上所載金額及發票日均非由抗告人所填寫，抗告人亦未授權他人填寫票據金額及發票日等節，縱或屬實，亦屬本票是否實體上事項爭執，揆諸首揭法條規定及判例意旨，僅得由抗告人另行提起確認之訴，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

民事第三庭法 官 絲鈺雲