臺灣士林地方法院106年度訴字第42號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 106年度訴字第42號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張雲鵬

訴訟代理人

張丹菊

被告

環蓄實業股份有限公司

被告

兼法定代理 李粉勝

被告

人

被告

吳峻宇

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年4 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告環蓄實業股份有限公司（下稱環蓄公司）邀被告李粉勝、吳峻宇為連帶保證人，於民國102 年6 月18與原告簽訂華南商業銀行授信契約書（週轉性支出專用）及保證書，約定於授信總額新臺幣（下同）1,015 萬元範圍內為授信往來，且願共同遵守授信契約各條款之約定。嗣環蓄公司自105 年4 月27日起陸續向原告借用如附表所示之金錢，利息按原告之臺北金融業拆款3 個月（3M）定盤利率（TAIBOR）加碼年率3.10256 % 、3.19378 % 機動計息，嗣後以貸放日每滿3 個月之相對日為利率變動調整日，自調整日起隨同調整，加碼幅度不變。且約定被告未依約履行債務時，除仍上開利率計息外，自應償還日起，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 加計違約金。詎環蓄公司自105 年9 月28日起即未依約付息，且經原告屢經催討，仍置之不理，依約其債務視同全部到期。被告環蓄公司計欠本金共計586 萬元及利息、違約金迄未清償，被告李粉勝、吳峻宇擔任上開借款之連帶保證人，亦應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付前揭金額等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出授信契約書（週轉性支出專用）、保證書、授信動撥申請書兼借款憑證等件（見本院卷第11至28頁）為證，堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付原告借款本金586 萬元，及其中486 萬元自105 年9 月28日起至清償日止，按年息百分之3.76012 計算之利息，暨自105 年10月29日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；其中100 萬元自105 年10月14日起至清償日止，按年利率百分之3.85067 計算之利息，暨自105 年11月15日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，洵屬有據，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。