臺灣士林地方法院106年度重訴字第142號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第142號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

周柏成兼送達代收人

被告

利普達科技股份有限公司

被告

兼法定代理 謝景安

被告

人

被告

林明華

上列當事人間請求清償債務事件，本院於106 年5 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條定有明文。查，原告基於與被告間，就消費借貸及連帶保證所生債權而提起本件訴訟，兩造合意由本院為管轄法院，有原告提出之銀行授信綜合額度契約暨總約定書在卷可據。依上揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告利普達科技股份有限公司（下稱利普達公司）於105 年3 月16日，與被告謝景安及林明華共同簽發『銀行授信綜合額度契約暨總約定書』，向原告借款新臺幣（下同）850 萬元。被告謝景安及林明華擔任連帶保證人，擔保被告利普達公司於本行現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務，負連帶清償責任。借款分4 次動撥，其中：㈠於105 年3 月29日撥款325 萬元，利息依本行企業換利指數（月）利率加碼4.33% 機動計算，目前年利率為4.96% ，每月繳付本息乙次，目前餘額為3,121,204 元。㈡於105 年3 月29日撥款175 萬元，利息依本行企業換利指數（月）利率加碼4.33% 機動計算，目前年利率為4.96% ，每月繳付本息乙次，目前餘額為1,680,649 元。㈢於105 年3月29日撥款195 萬元，利息依本行企業換利指數（月）利率加碼2. 65%機動計算，目前年利率為3.28% ，每月繳付利息乙次，目前餘額為195 萬元。㈣於105 年3 月29日撥款105萬元，利息依本行企業換利指數（月）利率加碼2.65% 機動計算，目前年利率為3.28% ，每月繳付利息乙次，目前餘額為105 萬元。上述4 筆動撥款依約應於105 年4 月29日繳納首期款項，詎被告利普達公司未準時繳款，拖延至105 年5月23日才補繳，依『放款帳號最近截息日查詢』顯示，4 筆動撥款利息分別付至㈠105 年4 月28日、㈡105 年4 月29日、㈢105 年4 月28日及㈣105 年4 月28日。被告利普達公司尚欠原告本金7,801,853 元及如附表所示之利息、違約金未為清償；又被告謝景安及林明華既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭陳述，亦未提出書狀為何聲明或答辯。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書1 件、授信額度動用確認書4 件等件為證，自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，並依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為78,469元（第一審裁判費78,319元、豋報費用150 元）。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1 項。

民事第三庭法 官 陳梅欽