臺灣士林地方法院106年度司拍字第344號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　106年度司拍字第344號

聲請人

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉炳輝

代理人

徐年金

相對人

林歆儒

債務人

榮揚科技股份有限公司

法定代理人

沈柏村

上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定有明文。而上開規定於最高限額抵押權亦準用之，此觀諸民法第881 條之17規定自明。次按，不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867 條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年台抗字第431 號判例參照）。

二、聲請人意旨略以：第三人林棟樑於民國102 年8 月26日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人榮揚科技股份有限公司對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）500 萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為132 年8 月25日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經102 年8 月28日登記在案。嗣榮揚科技股份有限公司於104 年11月13日向伊借款1,000 萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借款契約及授信約定書暨保證書內，如經票據交換所通知拒絕往來時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎榮揚科技股份有限公司於105 年8 月19日因存款不足經通報拒絕往來，迄今催討無效，依上開約定，本件借款應視為全部到期。又林棟樑於105 年5 月6 日以買賣方式將系爭不動產移轉登記予相對人林歆儒，依民法第867條之規定，抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、借款契約、授信約定書暨保證書、放款主檔查詢單、第一類票據信用資料查覆單、土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人及債務人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函及送達證書在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。