臺灣士林地方法院106年度司聲字第167號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　 106年度司聲字第167號

聲請人

巨霖實業股份有限公司

法定代理人

洪烽琦

上列聲請人對相對人皇朝興業有限公司聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以主張：聲請人前依本院104 年度司裁全字第718 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣65萬元為擔保金，並以臺灣臺南地方法院104 年度存字第1267號提存事件提存在案。茲因兩造間訴訟及執行程序業已終結，聲請人通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金等語，並提出提存書、假扣押裁定、存證信函、掛號郵件收件回執等影本為證。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

三、查聲請人之聲請，固據提出上開書證為證，惟查聲請人於民國105 年7 月1 日發函通知相對人行使權利，然該函寄送地址相對人皇朝興業有限公司所在地臺北市○○區○○路000巷00號9 樓，因查無此人遭退回，有聲請人之所附掛號郵件收件回執在卷可稽。聲請人雖已寄送存證信函，惟該信函未能到達相對人實力支配之下，意思表示未能到達相對人，難謂業已合法送達，其所為催告乃於法不合。綜上所述，依首揭規定及說明，應認聲請人之聲請不符合返還擔保金之要件，自為不能准許，當予駁回之。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。