臺灣士林地方法院106年度建字第24號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度建字第24號

原告

鼎鹿企業有限公司

法定代理人

翁睿杰

被告

宇峰設計有限公司

法定代理人

陳彥勳

上列當事人請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、查原告主張兩造於民國105 年8 月20日簽訂工程合約書（下稱系爭合約），由伊承攬被告所發包GRC 工程，伊完工後，被告尚積欠伊工程尾款新臺幣（下同）131 萬元未清償，爰依系爭合約請求被告給付131 萬元。本院乃依原告請求向被告發支付命令，被告依法聲明異議，則原告就該支付命令之聲請，即視為起訴。經查，系爭合約第11條約定「……上開各款如有違約之情形，甲（即被告）乙（即原告）雙方均同意以桃園地方法院為第一審管轄法院」，有系爭合約影本 1份在卷可稽（見本院卷第18頁），揆諸前開說明，上開合意管轄之約定，當應拘束兩造，從而，本件應由臺灣桃園地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。