臺灣士林地方法院106年度抗字第11號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第11號

抗告人

楊安杰

相對人

財盟租賃股份有限公司

法定代理人

杜黃旭

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105 年11月30日本院司法事務官105 年度司票字第9061號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例要旨可資參照。

二、本件相對人主張：相對人執有抗告人及原裁定相對人蘇子晴即婧綝企業社於民國105 年4 月29日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）146 萬4,000 元，未載到期日。詎於民國105 年11月25日經提示，尚有票款本金134 萬5,630 元未獲清償，爰依票據法第123 條、非訟事件法第194 條規定，聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原審以系爭本票原本形式審查，核與票據法第123 條之規定相符，予以裁定准許強制執行，即無不合。

三、抗告人不服原裁定，雖於法定期間內提起抗告，惟於抗告狀中，僅稱抗告人為蘇子晴所有之車牌號碼000-0000轎車之保證人，該車輛之分期付款由抗告人繳交，抗告人每月30日均有按期繳交帳款，詎相對人於繳款末日委請民間拖吊公司將該車拖吊，造成抗告人受有無法使用車輛之損害等語。抗告人就系爭本票票據債務之存否有爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，原審准予強制執行即無不合，抗告人執上情求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。