臺灣士林地方法院106年度抗字第116號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第116號

抗告人

佳達開發建設有限公司

兼法定代理人

潘榮璋

抗告人

佳達工場有限公司

兼法定代理人

潘榮璋

相對人

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106 年4 月27日本院106 年度司票字第3331號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5 條第2 項、第123 條分別定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人共同簽發免除作成拒絕證書之原裁定所示本票1 紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有新臺幣11,285,000元未獲付款，為此爰依法聲請裁定准予強制執行等情，已據提出系爭本票1 紙為證，原裁定予以准許，經核並無不合。抗告意旨固略以：抗告人所開立之系爭本票，只作為保證用不能清償債務，實際借款金額並非本票所載之金額，應不得對於抗告人開始強制執行程序，爰請求廢棄原裁定等語。惟查抗告人所稱上情，核屬實體上之爭執，是依上說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第23條、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。