臺灣士林地方法院106年度抗字第255號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第255號

抗告人

綠興國際股份有限公司

兼上1人

法定代理人

吳旭昇

相對人

瑪神凱瑞生化科技股份有限公司

法定代理人

吳振隆

代理人

林之嵐律師

　　　　　　陳信瑩律師

　　　　　　林奕辰律師

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國106 年9月15日本院司法事務官所為106 年度司票字第7974號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

二、相對人主張：伊執有抗告人於民國105 年8 月31日所簽發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）2000萬元，未載到期日之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款本金1764萬8455元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。

三、抗告意旨略以：系爭本票為相對人與抗告人綠興國際股份有限公司間原合作關係所生之共同資金運用調度所致，並非實際有此本票債權存在，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、查系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票乙紙為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合；至抗告人所稱縱使屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰依法裁定如主文。