106年度抗字第49號｜民事：本票裁定｜裁判日期：106 年 03 月 29 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第49號抗　告　人　立月科技工程有限公司抗　告　人　湧鼎工程有限公司兼上 2 人法定代理人　林家寶相　對　人　黃超群即名宏工程行上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國105 年12月30日本院司法事務官所為105 年度司票字第9681號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。二、相對人主張：相對人執有抗告人共同於民國105 年12月22日所簽發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）120 萬8466元，未記載到期日之本票乙紙（下稱系爭本票）；詎相對人於105 年12月22日提示後，票款均未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。三、抗告意旨略以：抗告人林家寶並非系爭本票之共同發票人，且其餘抗告人簽發系爭本票交付予相對人時，並未記載發票日，依票據法第11條第1 項規定，系爭本票應屬無效，相對人聲請裁定准予強制執行，即不應准許，抗告人就前開相對人所為偽造本票之行為，業已提出確認本票債權不存在之訴，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、查系爭本票之發票人記載為包含林家寶在內之抗告人3 人，，且發票日經記載為105 年12月22日，業由相對人提出本票乙紙為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合；至抗告人所稱縱使屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依法裁定如主文。中華民國 106 年 3 月 29 日民事第三庭法官劉逸成以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。中華民國 106 年 3 月 31 日書記官薛月秋

臺灣士林地方法院106年度抗字第49號

關鍵資訊