臺灣士林地方法院106年度消債更字第107號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 22 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第107號債　務　人　李瑞峯
代　理　人　賴昱任律師
上列當事人因聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人，此觀諸消費者債務清理條例第43條第6 項規定自明。次按，債務人聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8 條定有明文。且更生之聲請，有債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或拒絕提出關係文件者，應駁回之，參諸同條例第46條第1 款、第3
款規定自明。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之情事，前已與最大債權金融機構調解，惟未能調解成立。又債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生。
三、經查，債務人因信用卡、信用貸款積欠金融機構326 萬8,524 元，於民國106 年4 月17日向本院聲請債務清理調解，然因債務人無法負擔債權銀行所提出之還款條件，致調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告─債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第11頁至第12頁）、調解不成立證明書（見本院卷第43頁）等足稽。惟：
㈠債務人聲請狀所提財產及收入狀況說明書記載其聲請前2 年內收入來源為福運廣告有限公司、鑫富盛企業有限公司、臨時工等薪資所得依序為6 萬2,795 元、50萬5,017 元、7 萬5,000 元，共計64萬2,812 元。而聲請前2 年之必要支出如下：房租費26萬7,000 元（計算式：63,000+138,000+ 66,000=267,000）、水電瓦斯費6,000 元、膳食費18萬元、交通費9,600 元、手機通訊費14,400元、區公所健保費5,243 元、工會會費及勞健保費3 萬8,416 元、醫療費7,840 元、機車稅費2,048 元、意外險3,135 元、家用品1 萬2,000 元、母親扶養費10萬8,000 元，合計65萬3,682 元（見本院卷第8頁）。然查：
1.收入部分：據債務人105 年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第52頁）之記載可知，債務人105 年度有自茂達工程行受領16萬2,700 元之薪資給付，惟債務人於財產及收入狀況說明書卻未填載上開收入，且於106 年7 月21日民事陳報狀亦未說明並提出該部分之薪資證明，可認債務人聲請前2 年之收入，並未如實陳報。
2.母親李蔡珍瑜扶養費部分：債務人主張每月支出母親扶養費4,500 元，且係以現金支付，母親現與同居人另組家庭，居住於新北市汐止區（因顧慮同居人拒絕透漏詳細地址），母親每月領取勞保老年給付約1 萬5,000 元，主要供作房屋租金及其他基本生活支出使用云云（見本院卷第50頁反面、第98頁）。惟查母親於債務人與陳惠英簽訂之租賃契約擔任保證人，其所載之地址即新北市汐止區樟樹一路2 巷37號9 樓亦為其戶籍址（見本院卷第73頁、第79頁），且與債務人前2 年之歷次租賃地即同巷31號、23號（見本院卷第17頁至第18頁、第68頁至第73頁）相距不遠（僅相隔6 號或15號），債務人稱不清楚母親之實際住所地，實難採信。再查債務人母親於99年5 月18日申請勞工保險老年年金給付，自99年5
月起，按月發給1 萬5,417 元，自104 年5 月起，調整給付金額為1 萬6,257 元，且其名下另有房產及股票，價值分別為76萬4,130 元、17萬1,480 元，此有勞動部勞工保險局106 年8 月31日保費資字第10660250310 號函、債務人母親105 年度稅務電子閘門財產調件明細表（見本院卷第96頁、第122 頁）附卷可證。顯見債務人母親並無不能維持生活而須受債務人扶養之必要，又母親名下之房產即為其戶籍地，其應無債務人上開所陳須以勞保老年給付支付房租之必要，況且債務人於每月入不不敷出之情況下，係由何親友提供金錢接濟，其亦未為合理之說明。故債務人每月支出母親扶養費之部分，難遽認為真。
㈡本院為此，於106 年12月25日發函命債務人提出茂達工程行之登記資料，並說明其於該行之薪資部分等關係文件，該函已於同年月28日送達債務人，其迄未補正。嗣本院通知債務人於107 年5 月10日到庭說明，然債務人代理人到庭，卻稱無法聯絡債務人，故無法補正等語，揆諸首揭說明，本件更生之聲請，尚於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日民事第五庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日書 記 官 洪佾旻