106年度訴字第115號｜民事：清償債務｜裁判日期：106 年 05 月 31 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第115號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤訴訟代理人　洪世昌被　　　告　賀茗農業生物科技股份有限公司（原名：賀茗水產有限公司）兼　　　上法定代理人　戴智偉被　　　告　李靜茹上列當事人間清償債務事件，本院於民國106 年5 月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬陸仟壹佰貳拾玖元，及自民國一百零五年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之三點七三計算之利息，暨自民國一百零五年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣玖仟捌佰玖拾元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分 本件係因兩造間消費借貸及連帶保證契約之法律關係而生之訴訟，兩造已合意由本院為管轄法院，有兩造所訂銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭約定書）第35條（本院卷第13頁）在卷為憑。是依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 本件被告賀茗農業生物科技股份有限公司（下稱賀茗公司）、戴智偉、李靜茹（下僅稱其姓名，與賀茗公司合稱被告）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）77萬6129元，及自民國105 年10月9 日起至清償日止，按週年利率4 ％計算之利息，暨自105 年11月10日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣於106 年5 月15日言詞辯論期日將上開利息利率變更為3.73％（本院卷第81頁）。核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法條規定，自屬適法，應予准許。貳、實體部分 原告起訴主張：賀茗公司於103 年12月3 日邀同戴智偉、李靜茹為連帶保證人，向原告借款600 萬元（下稱系爭借款），並約定借款期間為2 年，利息利率按原告企業換利指數（月）利率加碼3.09％機動計算，如企業換利指數利率調整時隨同調整；還款方式則分24期，按期定額年金平均攤還本息；另約定如有任何1 宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，系爭借款視為全部到期。此時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在180 日以內者，依到期日未償還本金餘額×約定利率×每期延滯天數÷365×0.1，逾期在180 日以上者，依到期未償還本金餘額額×約定利率×每期延滯天數÷365×0.2計付違約金。詎被告自105 年9 月5 日起未依約繳納系爭借款本息，已喪失期限利益，系爭借款應視為全部到期，尚積欠本金77萬6129元及利息、違約金迄未清償。為此，爰依系爭借款及連帶保證契約之約定，請求被告應連帶給付77萬6129元，及自105 年10月9 日起至清償日止，按週年利率3.73％計算之利息，暨自105 年11月10日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金等語。並聲明如主文第1 項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之系爭約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細表、放款帳戶利率查詢單及放款帳號最近截息日查詢單等為證（本院卷第12至20頁），自堪信原告主張為真實。 按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。又系爭借款所定任何1 宗債務不依約清償本金時，借款人即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應依系爭借款約定利率計算遲延利息外，逾期在180 日以內者，依到期日未償還本金餘額×約定利率×每期延滯天數÷365×0.1，逾期在180 日以上者，依到期未償還本金餘額額×約定利率×每期延滯天數÷365×0.2計付違約金，此觀諸系爭約定書第8 條、第14條第1 款規定自明（本院卷第12頁）自明。賀茗公司自105 年9 月5 日起未依約繳付系爭借款本息，依據系爭約定書第14條第1 款之約定，應視為全部到期。從而，原告依系爭借款、連帶保證契約之約定，請求被告連帶給付77萬6129元，及自105 年10月9 日起至清償日止，按週年利率3.73％計算之利息，暨自105 年11月10日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金（此違約金請求與系爭約定書所列之違約金計算方式相同），要屬有據，應予准許。 本院並依職權確定本件訴訟費用額9890元（即裁判費8480元、公示送達登報費1410元），並諭知由敗訴之被告負擔。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。中華民國 106 年 5 月 31 日民事第三庭法官王沛雷以上正本係照原本作成。被告如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 5 月 31 日書記官陳琬婷

臺灣士林地方法院106年度訴字第115號

關鍵資訊