臺灣士林地方法院106年度訴字第1508號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1508號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

訴訟代理人

莊閔堯

被告

亞太彩虹國際有限公司

被告

兼法定代理 趙秋枝 現應為送達之處所不明

被告

人 趙榮增 現應為送達之處所不明

法定代理人

馬陳秋葉

上列當事人間清償債務事件，本院於民國106 年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。依同法第26條之1 ，前開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之。又有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者外，應以全體股東為清算人，亦為公司法第113 條準用第79條所明定。本件被告亞太彩虹國際有限公司（下稱亞太彩虹公司）已於民國96年11月6 日經主管機關廢止登記（見台灣台北地方法院106 年度訴字第3078號卷第9 頁，上開案卷下稱北院卷），且查無另行選任清算人向管轄法院呈報之事實（見本院卷第24頁），依前開規定，亞太彩虹公司自應進行清算，並以全體股東為清算人。是本件亞太彩虹公司法定代理人即清算人應為全體股東即被告趙秋枝、趙榮增（與亞太彩虹公司合稱被告，單指一人其一則逕稱其姓名）與馬陳秋葉（見北院卷第12頁反面、第21、24頁戶籍資料）。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：亞太彩虹公司於94年10月25日，邀同趙秋枝、趙榮增為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）120 萬元，利率按年息10.5% 計付，本息平均攤還。另借款未依約清償本息時除喪失期間利益及按上開利率計息外，逾期6 個月以內者，按逾期利率10% 加收違約金；逾期6 個月以上者，按逾期利率20% 加收違約金。且借款人不依約按期繳付本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎亞太彩虹公司自94年11月25日起即未依約償還本息，積欠本金100 萬4,532元，依約所負債務視為全部到期，嗣經原告依法強制執行趙秋枝之財產後，尚有本金83萬1,105 元及自105 年11月17日起至清償日止之利息及違約金未獲清償，為此依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付借款本金餘額計83萬1,105 元及約定之利息、違約金等語。並聲明求為判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、保證書、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表等件（均影本）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決意旨參照）。亞太彩虹公司積欠原告前開本金、利息、違約金，已如前述，揆諸前開規定及說明，自應由亞太彩虹公司及連帶保證人趙秋枝、趙榮增負連帶清償責任。

五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶給付83萬1,105 元及如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。

以上正本證明與原本無誤。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如