臺灣士林地方法院106年度訴字第1535號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 27 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1535號原　　　告　蔡慶璋
特別代理人　蔡慶元
訴訟代理人　沈明欣律師
被　　　告　廣益展木業有限公司
法定代理人　吳佳修
訴訟代理人　黃韻如律師
高晟剛律師
蕭訓律師
被　　　告　陳亭褔
上列當事人間因業務過失重傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（106 年度交簡上附民字第2 號）請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年6 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰柒拾壹萬肆仟陸佰柒拾伍元，及自民國一Ｏ六年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰柒拾壹萬肆仟陸佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告訴之聲明第1 項原為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）523 萬4,675 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（附民卷卷第1 頁）。嗣於本院審理中減縮訴之聲明為：被告應連帶給付原告471 萬4,675 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（本院卷第43頁）。經核原告訴之聲明變更，係基於同一基礎事實，而減縮應受判決事項之聲明，且不妨礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸首開法條規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
（一）被告陳亭福以駕駛小貨車運送木材為業，係從事業務之人，並受被告廣益展木業有限公司（下稱廣益展公司）僱用擔任司機。被告陳亭福於民國105 年5 月5 日上午9 時32分許，駕駛車牌號碼00-0000 租賃小貨車，沿台北市大同區錦西街由西往東方向行駛，行經該路段與承德路2 段交差路口之行人穿越道時，因過失撞擊原告，使原告受有顱內出血之傷害，經送醫救治迄今仍處昏迷狀態，無法與外界溝通（下稱系爭事故）。原告於系爭事故發生時為64歲，尚有18年之餘命，且須24小時專人照顧，目前於衡安護理之家每月所需之看護費用為新臺幣（下同）2 萬8,000
元，則原告得請求之看護費用數額為423 萬4,675 元；又原告已成植物人，對外界事物再無任何反應，精神上所蒙受之痛苦，已遠超常人所能想像，另請求100 萬元之精神慰撫金；扣除被告陳亭福於刑案之緩刑和解條件50萬元及已給付之看護費用2 萬元，尚有471 萬4,675 元之損害【計算式：（4,234,675 ＋1,000,000 ）－500,000 －20,000】。爰依民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項及民法第188 條第1 項之規定，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：1.被告應連帶給付原告471 萬4,675 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯則以：
（一）被告陳亭福：
1.本件車禍因我而起，原告請求的金額，就緩刑條件部分已給付20萬元，及每個月給付5,000 元給原告，目前已經提存6 萬元；另已給付看護用2 萬元，共給付52萬元等語，資為抗辯。
2.並聲明：①原告之訴駁回。②如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
（二）被告廣益展公司：
1.對於原告請求之金額無意見，也願意以調解方式全額給付，惟原告之特別代理人並無和解之權限，故請求本院依法判決等語，資為抗辯。
2.並聲明：①原告之訴駁回。②如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
（一）被告陳亭福因過失與原告發生系爭事故，經本院以105 年度審交簡字第176 號判決判處有期徒刑六個月，上訴後經本院106 年度交簡上字第11號駁回上訴，並判處緩刑五年確定。
（二）原告因系爭事故需支出423萬4,675元看護費用，及精神上損害賠償100萬元。
（三）原告與被告陳亭福於刑案中另與原告達成調解，另行給付50萬元作為緩刑條件，應自上開賠償金額中扣除。
四、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279 條第1 項定有明文。查原告主張之上開事實，均為被告所不爭執，則原告依據侵權行為之法律規定，請求被告2 人連帶給付471 萬4,675 元及利息，自屬有據。
五、從而，原告請求被告2 人連帶給付471 萬4,675 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年4 月25日（附民卷第9 頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、又兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日民事第三庭 審判長法 官 馬傲霜
法 官 絲鈺雲
法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日書記官 沈育儒