臺灣士林地方法院106年度訴字第400號｜法律人

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第400號原　　　告　世達發科技股份有限公司法定代理人　張瑞麟訴訟代理人　佘仲杰張文輝律師曾于瑄律師上列原告與被告黃馨蕾、張二麟間因被告偽造文書等案件（103 年度自字第3 號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（105 年度附民字第149 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後七日內繳納裁判費新臺幣貳萬零捌佰元，逾期未補繳，即駁回原告追加之訴。理由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，經以合議裁定移送民事庭之案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第2 項固有明文，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781 號判例參照）。二、本件原告在刑事案件審理中提起刑事附帶民事訴訟時，請求被告應連帶給付新臺幣（下同）530 萬2,351 元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。嗣本院刑事庭因認被告部分被訴犯罪事實為無罪或不受理，而依刑事訴訟法第503 條第1 項前段規定，判決駁回其中199 萬8,672 元部分，而將其餘有罪部分之330 萬3,679 元部分，裁定移送本院民事庭後，原告復於民國106 年1 月16日具狀追加上開經刑事庭判決駁回部分，則依上規定及說明，原告就其追加之199 萬8,672 元部分，應徵第一審裁判費2 萬800 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告此部分之訴。三、爰裁定如主文。中華民國 106 年 5 月 1 日民事第三庭法官李冠宜以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 106 年 5 月 1 日書記官洪甄憶

臺灣士林地方法院106年度訴字第400號

關鍵資訊