臺灣士林地方法院106年度訴字第451號｜法律人

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第451號原　　　告　華南商業銀行股份有有限公司法定代理人　張雲鵬訴訟代理人　林吾軒被　　　告　米洛克股份有限公司法定代理人　黃志成被　　　告　鄭黃燕英高紹鈞上列當事人間清償債務事件，本院於民國106 年12月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告起訴主張：（一）被告米洛克股份有限公司（下稱米洛克公司）於民國105 年3 月9 日邀同被告鄭黃燕英、高紹鈞擔任連帶保證人，與原告借款500 萬元，並簽訂授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證及保證書。詎被告米洛克公司自105 年9 月8 日即未再依約繳納，經原告屢經催討未果，依約被告米洛克公司之債務應視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。（二）並聲明：被告3人應連帶給付原告449萬9,996元，及如附表所示之利息與違約金。二、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，然被告米洛克公司曾到場就原告之請求表示不爭執（本院卷第162 頁），被告鄭黃燕英、高紹鈞則未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查：原告主張之事實，業據其提出被告米洛克公司105 年1 月27日變更登記表、被告米洛克公司之股東會議紀錄、存款往來明細表暨對帳單、授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、保證書、催告函及放款交易明細查詢單影本可證（本院卷第169 -178、200-228 頁）。又被告3 人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，且被告米洛克公司曾就原告之請求表示不爭執，被告鄭黃燕英、高紹鈞則未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告3 人連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2 項。中華民國 106 年 12 月 28 日民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國 106 年 12 月 28 日書記官沈育儒附表： ┌──┬──────┬──────┬─────────┬────┬───────────────────┐ │編號│尚欠本金（新│借款日（民國│利息計算期間 │年利率 │違約金計算期間（民國）及利率 │ │ │臺幣） │） │（民國） │ ├─────────┬─────────┤ │ │ │ │ │ │逾期6個月內，按原 │逾期6個月以上，按 │ │ │ │ │ │ │利率10%計算 │原利率20%計算 │ ├──┼──────┼──────┼─────────┼────┼─────────┼─────────┤ │1 │292萬4,998元│105年3月8日 │自105年9月8日起至 │3.2% │自105年9月8日起至 │自106年3月8日起至 │ │ │ │ │清償日止 │ │106年3月7日止 │清償日止 │ ├──┼──────┼──────┼─────────┼────┼─────────┼─────────┤ │2 │157萬4,998元│105年3月8日 │自105年9月8日起至 │3.45% │自105年9月8日起至 │自106年3月8日起至 │ │ │ │ │清償日止 │ │106年3月7日止 │清償日止 │ └──┴──────┴──────┴─────────┴────┴─────────┴─────────┘

臺灣士林地方法院106年度訴字第451號

關鍵資訊