臺灣士林地方法院106年度訴字第865號

• 裁判案由: 返還投資款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 23 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第865號原　　　告　吳芳芳
被　　　告　友鑽投資開發股份有限公司
法定代理人　葉淑貞
上列當事人間請求返還投資款事件，本院裁定如下：主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄，嗣後不得再行變更（最高法院19年抗字第16號判例意旨參照）；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度台抗字第917 號裁定意旨參照）。
二、本件原告前為請求被告返還投資款等，聲請本院對被告核發支付命令，並經本院核發106 年度司促字第4727號支付命令在案，惟被告已於法定期間內對該支付命令聲明異議，是應以該支付命令之聲請視為對被告起訴。又原告係因兩造間「募資合約書」（下稱系爭合約）所產生之紛爭對被告提起本件訴訟；依系爭合約第6 條約定：「因本合約所產生之一切紛爭，雙方同意以乙方（即原告）戶籍所在地之地方法院作為第一審管轄法院」（見本院卷第16頁），足證兩造已以文書合意因系爭合約所產生之一切紛爭涉訟時，以原告戶籍所在地之地方法院為第一審管轄法院。而本件起訴時原告之戶籍係設於臺南市○○區○○街000 巷00號之0 ，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，是依上說明，本件自應由臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 23 日民事第二庭 法 官 林大為
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日書記官 葉乙成