臺灣士林地方法院106年度重家訴字第26號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 106年度重家訴字第26號

上訴人

高銘鍾

被上訴人

高永華

　　　　　　高永川

　　　　　　高瑞宏

上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費十分之五，此有同法第77條之16規定可參。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第442 條第2 項明定。另且，對於某人遺產請求確認有繼承權存在之訴，屬於財產權訴訟，應按遺產之價額，徵收訴訟費用，如繼承人有數人時，則應就遺產之價額，依其應繼分之比例，計算其訴訟標的之價額（最高法院96年度台抗字第646 號裁定意旨參照）。是此，請求確認繼承權不存在之訴，亦屬財產權訴訟，自應按原告因主張某人繼承權不存在所得受之遺產利益，據以核定訴訟標的價額。

二、查上訴人就本院第一審判決駁回其請求確認被上訴人高永華、高永川、高瑞宏對於詹金連遺產繼承權不存在之訴部分，提起上訴，應為財產權訴訟，且如上訴人主張被上訴人對於詹金連遺產繼承權不存在為有理由，詹金連之遺產將全數歸由上訴人繼承。從而，詹金連之遺產價值既經核定為324,903,151 元（見本院卷一第119 頁），則上訴人因主張被上訴人繼承權不存在所得受之遺產利益，即本件訴訟標的之價額應為216,602,100 元（計算式：324,903,151 ÷3 ×2 ＝216,602,100 ，元以下四捨五入），需徵收第二審裁判費2,684,845 元。茲因上訴人提起上訴，卻未繳納第二審裁判費，爰依民事訴訟法第442 條第2 項規定，命上訴人於收受本裁定後10日內補繳，逾期即裁定駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。