臺灣士林地方法院106年度重訴字第68號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 106年度重訴字第68號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張雲鵬

訴訟代理人

陳弘昌

被告

全家光電股份有限公司

法定代理人

郭秝英

被告

楊佳憶（原姓名楊佳驊）

　　　　　　蕭靜祿

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告全家光電股份有限公司（下稱全家光電公司）為營運週轉資金所需，於民國102 年8 月14日、104年1 月30日，邀被告楊佳憶、蕭靜祿為連帶保證人，與原告簽訂授信總額度新臺幣（下同）200 萬元、630 萬元範圍內之授信契約（限此次周轉性支出專用）、授信契約書（周轉性支出專用）（下稱系爭授信契約）。被告全家光電公司依系爭授信契約，於102 年9 月2 日起，陸續向原告借用如附表所示之款項，利息按原告之基準利率加碼年率機動計息（各次約定利率詳如附表所示），且依授信契約書（限此次周轉性支出專用）授信共通條款第2 條約定、授信契約書（周轉性支出專用）授信共通條款第3 條約定，立約人未依約履行所負之債務時，除仍按上開利率計息外，自應償還日起，其逾期在6 個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。詎被告全家光電公司自105 年9 月17日即未依約付息，經原告多次催繳，並於同年12月5 日寄發存證信函向被告為催告，然迄今仍未依約清償，依系爭授信契約第7 條第1 款及第8 條第1 款約定，其債務應視為全部到期。被告全家光電公司目前尚積欠原告本金659 萬3,309 元及如附表所示之利息與違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶負清償之責任等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告全家光電公司、楊佳憶、蕭靜祿未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出銀行授信契約書（限此次周轉性支出專用）、授信契約書（周轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證、開發國內不可撤銷信用狀（暨改貸臺幣借款）申請書、存證信函、放款帳戶帳號資料查詢申請單等件（見本院卷第13至61頁）為證，堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。