106年度除字第632號｜民事：除權判決（票據）｜裁判日期：106 年 12 月 29 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度除字第632號聲　請　人　吳呂素香即尚賀工程行上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條第1項前段固有明定。然公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利，否則，自不生公示催告之效果。二、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表編號1至3所示本票，業經本院以106年度司催字第339號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此，聲請判決宣告該本票無效等語。三、經查：本件聲請人就本院106年度司催字第339號准為公示催告裁定，雖已登載於新聞紙，惟該裁定及新聞紙，均將附表編號1至3所示本票號碼誤載為「TH637463」、「TH637464」、「TH637465」，且「受款人」亦誤載為「擔當付款人」，此有聲請人提出之新聞紙1份在卷可稽，並經本院核閱上開公示催告卷宗無誤，而此已無從正確表彰附表編號1至3所示本票之票據號碼與受款人，則任何持有附表編號1至3所示本票之人，顯然無從自該登報之公示催告內容而得知附表編號1至3所示本票已由聲請人請求本院公示催告，且需於催告期限內向本院申報權利，自不生公示催告之效果。因此，聲請人聲請依公示催告程序為除權判決，於法未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 12 月 29 日民事第二庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 12 月 29 日書記官林政毅附表： ┌─┬────────┬────┬────┬─────┬─────┬─────┐ │編│ 發票人 │ 發票日 │ 到期日 │ 票面金額 │本票號碼 │ 受款人 │ │號│ │（民國）│（民國）│（新臺幣）│ │ │ ├─┼────────┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │楊詠豪即楊茂慶 │97.3.26 │97.4.10 │800,000元 │TH6737463 │尚賀工程行│ ├─┼────────┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │楊詠豪即楊茂慶 │97.3.26 │97.4.10 │800,000元 │TH6737464 │尚賀工程行│ ├─┼────────┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │楊詠豪即楊茂慶 │97.3.26 │97.4.10 │800,000元 │TH6737465 │尚賀工程行│ └─┴────────┴────┴────┴─────┴─────┴─────┘

臺灣士林地方法院106年度除字第632號

關鍵資訊