106年度除字第634號｜民事：除權判決（票據）｜裁判日期：106 年 12 月 20 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度除字第634號聲　請　人　弘帆股份有限公司法定代理人　朱鵬飛上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之證券，業經本院以106 年度司催字第488 號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，請求法院宣告該證券無效等語。二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。民事訴訟法第542 條第 1項定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。又支票之發票日、發票人、受款人、付款人、金額、票號等記載事項，有一不同時，所表彰之票據權利即非同一，即難認該公示催告程序為適法。三、經查，本件聲請人前以其所有如附表所示證券遺失為由，依民事訴訟法第539 條規定向本院為公示催告之聲請，經本院以106 年度司催字第488 號准對於持有附表所載證券之人為公示催告，業經本院依職權調閱上開公示催告卷宗核閱屬實。聲請人並於民國106 年8 月23日將上開公示催告裁定登載於太平洋日報，亦有其提出報紙1 份為憑，惟依聲請人提出登載於新聞紙之內容，其中當事人欄聲請人之法定代理人「朱鵬飛」，及發票人弘帆股份有限公司之法定代理人「朱鵬飛」均有漏載，受款人「宏達創新財務顧問股份有限公司」誤載為「宏達創新財顧問股份有限公司」，因支票受款人屬辨識該證券所憑據之重要事項，前揭受款人誤載足資影響票據同一性之辨別，發票人漏載法定代理人部分亦影響證券之同一性辨別，自難認聲請人就該證券已依法登報以踐行公示催告程序，則聲請人既未完成附表所示證券之公示催告程序，自不得聲請除權判決，故聲請人就附表所示之證券聲請宣告無效，於法未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條規定，裁定如主文。中華民國 106 年 12 月 20 日民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元中華民國 106 年 12 月 20 日書記官陳紀元 ┌─────────────────────────────────────────────────────┐ │ 支票附表：106年度除字第634號│ ├─┬────────┬─────────┬──────────┬───────┬─────┬───────┤ │編│ 發票人│ 付款人 │ 受款人 │ 票面金額 │ 支票號碼 │ 發票日期 │ │號│ │ │ │ （新臺幣） │ │ ( 或到期日) │ ├─┼────────┼─────────┼──────────┼───────┼─────┼───────┤ │1 │弘帆股份有限公司│臺灣中小企業銀行股│宏達創新財務顧問股份│ 189,000元 │ AD0619085│105年11月16日 │ │ │朱鵬飛 │份有限公司內湖分公│有限公司 │ │ │ │ │ │ │司 │ │ │ │ │ └─┴────────┴─────────┴──────────┴───────┴─────┴───────┘

臺灣士林地方法院106年度除字第634號

關鍵資訊